[新都 *** 多在什么地方]杨广和李世民要做的事都一样，为什么杨广失败了，李世民成功了？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于新都 *** 多在什么地方的问题，于是小编就整理了1个相关介绍新都 *** 多在什么地方的解答，让我们一起看看吧。

杨广和李世民要做的事都一样，为什么杨广失败了，李世民成功了？

杨广和李世民确有许多相似之处，例如，二人皆是文武双全；都是第二任皇帝；都是弑亲夺位；都曾开疆扩土；也曾因谶语杀过大臣；甚至连去世时的年龄都相仿，都是50岁左右。但二人的结局却有着天壤之别！

诚然，成王败寇！造成二人不同结局的原因很多，但我认为最主要的还是二人在对待百姓，争取民心方面有着巨大差别！

杨广是怎么对待百姓的？造运河，修长城，三次东征，劳民伤财，对百姓造成了巨大的伤害，彻底激活了反隋怨气！

李世民和杨广截然相反，他意识到“为君之道，必须先存百姓”，他懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理。所以他以文治天下，虚心纳谏，厉行节约，劝课农桑，使百姓能够休养生息，开创了贞观之治！

故，得民心者得天下！

说起隋朝就不得不提一下唐朝，这两个朝代有很多的巧合，例如，隋朝的开国皇帝杨坚和唐朝的开国皇帝李渊，他们都曾经先立自己的长子为太子。隋朝的太子当初是杨勇，唐朝是李建成。可是他们两个人都没有成为皇帝，这个时候有人就会问，难道是这两个人没有能力吗？其实并不是，相反他们两个人在民间或者是一些史学家的口中评价还是较高的。可是就算后人对他们的评价再高，他们同样都栽在了自己的二弟身上。杨勇的弟弟是杨广，李建成的弟弟是李世民。他们同样都被自己的弟弟被杀了，不同的是，杨勇是被成了皇帝的杨广赐死的，李建成是被李世民给斩杀的。杨广杀杨勇是被局势所迫，成为了皇帝的杨广，当然无法留着前任太子杨勇。

杨勇的存在，对于自己的皇位一直有潜在的威胁，所以杨广才会把杨勇给赐死。虽然杨广为了皇位赐死自己哥哥的行为并没有多么的高尚，但是比起李世民亲手射死自己的哥哥而言，杨广对待杨勇的手段好像变得温和了许多，这也更加显得李世民六亲不认，心狠手辣的性格。不管怎么说，杨广和李世民两个人的皇位，都是名不正言不顺的。于是他们都想为自己证正名，杨广和李世民成为皇帝过后，都曾积极的为自己正名，可是到最后只有李世民成功了，而杨广却失败了，这是为什么呢？他们两个一个成了名垂青史的千古名君，一个则成了百姓后人口中的暴君，最后连自己的国家都被覆灭了。

那咱们就来看看，他们二人各自是用什么样的 *** 来为自己正名的。主要有三个方面，

之一就是他们在称帝过后是怎样摆正自己的位置的。

咱们先看杨广，杨广在成为皇帝过后，他的内心非常的浮躁。主要表现在两方面，第1个就是杨广，假借杨坚的名义赐死了杨勇。

第二个就是，他好搞了很多工程，还主动发起战乱，原因就是他想通过这些成就来证明自己，凸显自己可以成为一个好皇帝，他也想要得民心，受到百姓的拥戴。其实杨广做这么多只是想要通过这种方式来为自己正名，让众人忽略他的皇位是夺来的。

可是杨广太过急躁，把事情搞得更糟糕。首先杨广没有摆正自己的位置，他已经成为皇帝了，就该稳坐皇位，先认可自己。其次看清自己的不足，虚心请教别人，善待子民，还有一点就是要比杨坚更加的贤明，这样才能得到百姓的赞赏。

咱们再看看李世民，杨广犯的这些错，李世民全都避免了。李世民该强势的时候就强势，但是论谦虚他又比任何人都谦虚。所以李世民很快就收到了大臣和百姓的拥戴，李世民能够摆正自己的位置，迅速从夺位的阴影中走出来，他立志要做一个明君，所以就按照明君的标准来做，结果显而易见。第二个方面就是怎么样做一个好皇帝。杨广是希望通过显著的成绩来掩盖自己夺位之事，他新建立了洛阳，然后又建了大运河。再看看李世民，他并没有做过如此浩大的工程，可是李世民直接甩了一个贞观之治。对比一下我们可以发现，杨广为了建立这些大工程，他调动了百万的民夫，完全不顾百姓的疾苦，虽然大运河造福了后人，可是对当代百姓并没有什么福利可言，相反他这个做法让百姓们哀声怨道。最后导致百姓们纷纷揭竿而起，不断的反抗，隋朝也在这种乱世中走向了灭亡。可是李世民并没有搞这些花里胡哨的东西，他脚踏实地，做了很多可以算得上是小事的事，可偏偏这些事情就让他成为了一个令人赞赏的好皇帝。

第三个方面就是他们的私生活，杨广在位期间，他的生活非常奢侈。

例如杨广曾经带着浩大的队伍，几次三番到南方旅游，而耗费了巨大工程建造成的大运河也成了他享乐的渠道。总而言之杨广的生活极尽奢靡，在晚期的时候杨广非常的好色，只要是宫中长得稍微好看的宫女，他都会占为已有。反观李世民，李世民与长孙皇后的爱情令后人赞赏。有一次李世民和魏征发生了矛盾，长孙皇后知道后并没有直面的劝李世民，而是穿的非常正式，跪在李世民的面前，祝贺李世民能有这样一个敢于直言的谏官。李世民的怒气全消，没有再生魏征的气，反而对他重用有加。

杨广的皇后，萧皇后本身也是非常贤惠的，早期的时候，杨广有些行为上的过失，萧皇后提出意见杨广还是会听她的，可是到了后期杨广变得非常的残暴，萧皇后也不敢再劝阻他。这些都是杨广和李世民的不同之处，这也是为什么李世民能成功而杨广却失败的原因。

总结：

最后我想说，无论他们怎么夺取皇位的，但是他们都是极具才华的人，甚至我认为李世民和杨广在某些地方很相像。并且最后唐朝基本都是延续隋朝的制度，科举等也一直延续下去，李世民也一直在削弱世家门阀。

杨广没有考虑民众的承受能力，李世民则注重休养生息，考虑了人民的承受能力，“以人为本”。

杨广是李世民表叔，隋灭后李世民又娶了杨广闺女，亲上加亲，老杨就升格为老丈人了。杨广是杨坚第二个儿子，隋朝第二个皇帝，李世民是李渊第二个儿子，唐朝第二个皇。都是狠人，都是干掉兄弟，逼迫老爹登上的帝位，杨广干掉了大哥杨勇，逼迫（一说弑杀）杨坚，李世民则干掉了大哥李建成和弟弟李元吉，逼迫李渊。

杨广:在位期间修大运河；营建东都、迁都洛阳，改州为郡；改度量衡依古式;对后世颇有影响，然而频繁的发动战争，如亲征吐谷浑、三征高句丽，加之滥用民力，致使民变频起，造成天下大乱，导致了隋朝的覆亡。

李世民执劝课农桑，使百姓能够休养生息，国泰民安，开创贞观之治。对外开疆拓土，攻灭东突厥与薛延陀，征服高昌、龟兹、吐谷浑，重创高句丽。仔细研究一下就会发现，他们其实都是怀着同样的目的，干着同样的事，只不过一个干成了，一个玩脱了。

唐承隋制大获成功，开科举还是杨广发明的。说到打仗，说杨广穷兵黩武，其实李世民把杨广打过的吐谷浑，高句丽挨个打了一遍，还把高昌，龟兹，突厥，薛延陀都揍了一遍，打得人家没脾气，只能下跪叫大哥（天可汗），这事干好了，设了安西四镇，所以叫“开疆拓土”;杨广就比较丢人啦，三征高句丽不下，在雁门还被始毕可汗围得水泄不通，还得靠16岁的表侄李世民来救，活干成这样，只能叫“穷兵黩武”了。

杨广与李世民身上有许多的共同点，1，杨广是隋文帝杨坚的二儿子，而当时隋朝的太子是杨勇

李世民是唐高祖李渊的二儿子，当时唐朝的太子是李建成。按照当时的封建世俗他们都不是皇帝的继承人，当皇帝是没他们的份，他们能够当上皇帝是用非常规手段上位的。2，杨广与李世民都是年轻有为，年轻时率领军队南征北战，杨广率军灭掉陈朝，完成全国的统一，李世民更是牛逼打败十八路反王，灭掉宇文化及，成功完成全国统一。在长期的征战中他们两个人的功劳都盖过当时的太子，正因为如此，使他们的野心一下子膨胀起来，对皇位起了觊觎之心。3，刚才说过他们的皇位都是靠非常规手段得来的，历史上说杨广由于品德败坏，调戏隋文帝的老婆宣华夫人，被告发，隋文帝气急败坏决定废掉杨广，重新册立杨勇，杨广得知消息，在杨素的帮助下，弑死隋文帝，然后再杀死杨勇及自己的小妹，夺取政权。所以说杨广是通过弑父杀兄建立政权，史称隋炀帝。而李世民是发动玄武门兵变，杀死大哥李建成和小弟李元吉，逼迫李渊退位，所以说李世民也是通过杀兄逼父建立自己政权的，史称唐太宗。以上是他们的共同之处。

他们有很多共同点，结果却不一样。李世民成功延续了唐朝的政权，而杨广却毁掉隋朝政权。究其原因：主要是建国初期采取施政方针政策不同，1，隋炀帝杨广没有考虑实际情况，由于国家刚刚建立，天下经过长期混战，社会凋敝，百业待兴，而隋炀帝却不顾社会现实，急于求成，对外发动对高句丽的战争失败。对内增加徭役开凿大运河，想建立丰功伟绩。由于征用大量人力财力，结果导致百姓更加困苦，民不聊生，社会矛盾更加激化。最终激起人民的起义反抗，葬送了性命，毁了政权。史上说隋炀帝是由于骄奢淫欲，暴政而毁了政权也不是完全正确。其实他也是有 雄心壮志想要有所作为，只是不顾现实太急于求成，导致失败，国家是毁在他手里的，既然失败他也就成了反面人物啦。2相反李世民采取不同的方针政策，他重视民生，轻徭簿赋，发展社会生产，使百姓能够安居乐业，生产生活，社会秩序很快得以恢复。李世民深知民如水，能载舟亦能覆舟。

同时李世民能够虚怀若谷，任用大批贤臣，其中魏征，徐绩，长孙无忌，上官仪等都是当时名臣，名留千史。经过一番的励精图治，社会秩序生产力得以恢复，国家慢慢富裕起来，历史上把他统治的这段时间称为贞观之治，为后来的开元盛世打下基础。

综上所以两人做的事一样，其结果却大相径庭。

隋朝完全被门阀控制了，杨广想打破这样的现状，但是他太急了，手段也差一点。

李世民是马上皇帝，他既控制了军队，也大力提拔寒门，采用手段不断削弱门阀对国家的控制，手段高明，所以他成功了

到此，以上就是小编对于新都 *** 多在什么地方的问题就介绍到这了，希望介绍关于新都 *** 多在什么地方的1点解答对大家有用。